 |
特別号（2004.07.15） ＰＭＯセミナーアンケート結果 |
ＰＭＯ進化論（番外編） ２００４年６月２９日に行ったセミナーで以下の前回のＰＭＯ進化論で提示したＰＭＯの機能の中で、強いところ、弱いところをアンケートの形で尋ねた。今回は、ＰＭＯ進化論の番外編として、この結果の紹介と解説をしてみたい。 ◆アンケートの内容 実施したアンケートは以下のとおり（当該部分のみを示す） ＜Ｑ３＞あなたの所属企業や顧客企業のＰＭＯがもっとも充実していると思われる機能はどれでしょう？ □ＰＭ実行マネジメント □ＰＭ基盤マネジメント □リソースインテグレーション □プロジェクト運営技術の支援 □ビジネス・アライメント □どれともいえない ＜Ｑ４＞あなたの所属企業や顧客企業のＰＭＯがもっとも弱いと思われる機能はどれでしょう？ □ＰＭ実行マネジメント □ＰＭ基盤マネジメント □リソースインテグレーション □プロジェクト運営技術の支援 □ビジネス・アライメント □どれともいえない ＜Ｑ５＞あなたの所属企業や顧客企業のＰＭＯが今後力を入れていくべきだと考える機能はどれでしょう？（複数回答可） □ＰＭ実行マネジメント □ＰＭ基盤マネジメント □リソースインテグレーション □プロジェクト運営技術の支援 □ビジネス・アライメント □どれともいえない ◆アンケート結果（回答数 １０１人） ＜Ｑ３＞ 充実しているＰＭＯ機能 ・ＰＭ実行マネジメント ２８人（２７％） ・ＰＭ基盤マネジメント ５人（ ５％） ・リソースインテグレーション ６人（ ６％） ・プロジェクト運営技術の支援 ７人（ ７％） ・ビジネス・アライメント ２人（ ２％） ・どれともいえない ５３人（５２％） ＜Ｑ４＞ 弱いＰＭＯ機能 ・ＰＭ実行マネジメント １５人（１５％） ・ＰＭ基盤マネジメント ２５人（２５％） ・リソースインテグレーション １１人（１１％） ・プロジェクト運営技術の支援 ７人（ ７％） ・ビジネス・アライメント １６人（１６％） ・どれともいえない ２７人（２７％） ＜Ｑ５＞ 強化したいＰＭＯ機能（複数回答） ・ＰＭ実行マネジメント ４５人（４５％） ・ＰＭ基盤マネジメント ５５人（５４％） ・リソースインテグレーション ２９人（２９％） ・プロジェクト運営技術の支援 ２７人（２７％） ・ビジネス・アライメント １９人（１９％） ・どれともいえない ６人（ ６％） ◆分析と意見 これらの結果を見ていて、やはり、まず、自社の強みとして、ＰＭ実行マネジメントを上げている人が多いことが目立つ。前回説明したように、ＰＭ実行マネジメントは ・組織としての標準プロジェクトマネジメントの手法を確立する ・手法に合わせたツールを整備する ・標準工数とメトリクスを整備する ・プロジェクトで得られた知見のマネジメントを行う といった取り組みである。また、どちらともいえないという回答が５２％にのぼり、その中には、欄外に「ない」、「ＰＭＯがない」というコメントを書いていた人が目立った。この２点を併せて考えると、多くの企業ではまだ、ＰＭＯを作って、標準化に取り組みだしたばかりという様子が伺える。 意外だったのが、プロジェクト運営技術の支援の中にプロジェクトリカバリーが入っているにもかかわらず、強みとしてあげている人は７％しかいなかった。厳密な数字を取っていないが、今回のセミナー参加者でＩＴ系のプロジェクトに従事している人は、ベンダー、ユーザを含めて８０％以上になるので、やはり、ＰＭＯでプロジェクトリカバリーの支援はしているものの、必ずしもそのプロジェクトがリカバリーできるに至っていないことが伺える。 逆に弱みは強みに比べるとばらけた感がある。ここで、どちらともいえないという回答が２７％あるが、この割合がＰＭＯ機能がまだない企業の割合だと考えてもよい（もちろん、このセミナーはＰＭＯのセミナーであるので、これが業界全体の比率ではない）。その中でも基盤マネジメントが多いが、これはセミナーの中で強調したバイアスが乗っているのかもしれない。 強化したい機能は複数回答である。基盤マネジメントと実行マネジメントが多いが、上に述べたように、２７％程度がＰＭＯ未着手だと仮定するとこの回答者の多くは実行マネジメントに着目していると思われるので、ＰＭＯが存在している範囲で考えると、実行マネジメントは３０％前後だろうと思う。 つまり、基盤マネジメントが５割強、あと、実行マネジメント、リソースインテグレーション、テクニカルな支援が３割程度という結果になる。この結果は妥当なものだと思う。今後、ＰＭＯ進化論で述べていくが、基盤マネジメントを重視しない限り、プロジェクトマネジメントがうまくいくことは難しい。特に、ＩＴ系のプロジェクトにおいては、今までの経緯的なものもあり、エンジニアリング、建設、機械などのプロジェクトと比較して、特に、基盤マネジメントが弱い。この理由は、ＩＴでは当初から、アングロサクソン流の組織モデルが技術と一緒に導入されたことが上げられる。プロジェクトマネジメントの手法も含めて、「身体はアングロサクソン、心は日本人」といった感じになっている。一昔前は、グローバルな経営モデル＝アングロサクソンモデルだったが、この方程式は崩壊の兆しがある。欧米企業の経営統合の失敗がこのような流れを生み出している。むしろ、グローバル経営の中では、経営モデルの多様性の方向にある。 そのような経営環境の中で、多様な経営モデルに対応するには、プロジェクトマネジメントにも多様性が必要である。これが、これからの日本のＰＭＯの最大の課題ではないだろうか？ |
|
| スポンサードリンク | |
| 読者からのコメント | |
■本稿に対するご意見，ご感想をお聞かせください．■ ■は必須入力です |
|
| このコンテンツは「pmstyle.com」としてメルマガで配信されています．メルマガの登録はこちらからできます． | |