第６回（2002.07.04,7,6改訂、2004.1.9改定）　 ＥＶＭＳ（後）
◆スケジュールとコストの効率を求める 　さて，次は効率である． 　スケジュール効率（ＳＰＩ；Schedule Performance Index）はスケジュールが予定より，どの程度の割合進んでいるか遅れているかを評価するものである． 　ＳＰＩ＝EV／PV＝１１２０００／１２８０００＝０．８８ となる．ＳＰＩに対しては 　ＳＰＩ＞１．０　スケジュールが予定より進んでいる 　ＳＰＩ＝１．０　予定通り 　ＳＰＩ＜１．０　スケジュールが予定より遅れている ということが分かる．つまり，今回のケースの場合，予定より１２％スケジュールが遅れていることが分かる． 　次にコスト効率（ＣＰＩ；Cost Performance Index）はコストが予定より高いか安いかを評価するものである． 　ＣＰＩ＝EV／AC＝１１２０００／１１６０００＝０．９７ となる．ＣＰＩからも同じように 　ＣＰＩ＞１．０　予定よりコストが安い 　ＣＰＩ＝１．０　予定通り 　ＣＰＩ＜１．０　予定よりコスト超過 ということが分かる．つまり，今回の場合，予定より３％コストが余分にかかっていることが分かる． ◆完成を予想する 　さて，ＳＰＩやＣＰＩから何が分かるのだろうか？ 　まず，一つ目はスケジュールについてである．完了時のスケジュールは 　　１０日／０．８８＝１１．４日 となることが分かり，このままでいけば１．４日遅延すると予想される．では，予定通りに完成させるにはどうすればいいか？追加要員が必要になるが，何人必要かという問題になる．このためにもう一つ新しい変数で必要スケジュール効率（ＴＣ＿ＳＰＩ）という変数を導入する．これはＳＰＩと同じ要領で残りの作業量を残りの計画値で割ればよい． 　　（１６００００−１１２０００）／（１６００００−１２８０００）＝１．５ となる．つまり，１．５倍の効率が必要になるわけだが，現在の効率は１．０ではなく，０．８８であるの改善率ということで 　　１．５／０．８８＝１．７０ となる．つまり，Ａさんと同じ人が１．７人いれば期間内に計画通り作業を終わることができるとわかる． 　二つ目はコストである．完了時のコストは 　　ＥＡＣ＝AC＋（ＢＡＣ−EV）／ＣＰＩ 　　　　　＝１１６０００＋（１６００００−１１２０００）／０．９７＝１６５４８４ 　　　※ＢＡＣは完成時の予算＝１６００００円 になる．つまり，５４８４円の予算超過ということになる． 　ただし，ＥＡＣの求め方は３通りあり，どの方法がよいかは諸説がある． �@ＥＡＣ＝ＢＡＣ／ＣＰＩ �AＥＡＣ＝AC＋（ＢＡＣ−EV）／ＣＰＩ �BＥＡＣ＝AC＋（ＢＡＣ−ＷＣＷＰ） �@は残りの作業が同じ効率で進むと仮定した場合の最終コスト予測になっている．�Aは上で説明したACをベースにして残り作業を見積もりしなおした最終コスト予測である．�Bは残りの作業が予定通り進むと考えた場合の最終コスト予測である． 　実際にＥＶＭＳでどの値を選ぶかは，リスクマネジメントの範疇の問題になる． 　これらのパラメータの間の関係を整理すると図のようになる． ◆ＥＶＭＳによる報告 　アーンドバリューを使うことにより，進捗報告のスタイルを変えることができる．８日目の報告を例にとってみよう． 【従来の報告】 　１０ページ中，７ページ完了．少し遅れ気味だが全力を尽くして予定通りに終わる ＊＊ＥＶＭＳによる報告＊＊ 　ＳＶ＝−１６０００円で，スケジュールは１６０００円分遅れている． 　このままのペースでいくと，完了にはあと４．５日かかる（２．５日の遅延） 　ＣＶ＝−４０００円で，コストは４０００円超過している． 　このままのペースでいくと，総コストは１６５４８４円になり，５４８４円の予算オーバーになる． 　最後にアーンドバリューによる進捗マネジメントの方法を整理しておくと下図のようになる．
◆お奨め図書 EVMSの勉強には， 　能沢 徹：図解 国際標準プロジェクトマネジメント―PMBOKとEVMS，日科技連出版社（２０００） がお奨めです．
スポンサードリンク
読者からのコメント
参考にさせていただいているのですが疑問点がいくつかあります。よろしくお願いいたします。 計算がおかしいです。 ◆完成を予想する 　完了時のスケジュールは 　　１０日／０．８８＝１２．５日→１１．３７日ではないですか。 ０．８８のＳＰＩで割ることはおかしいのでは？ そこで、８日から３ページをＢさんの効率２／３→０．６６７で計算すると ３÷２／３→４．５となります。これが答えではないですか。 ご連絡お待ちします。 青井謙一（４８歳・三菱樹脂（株）） ご指摘ありがとうございます。計算が間違っていますので、 　　１０日／０．８８＝１２．５日→１１．３７日 の部分、修正しました。 　後半部分のご指摘ですが、ご指摘の趣旨は分かりますが、EVMの考え方だと、この記事の計算のようにSPIで効率を考える方が適切だと思います。これが、小さなプロジェクトではうまく適用できない理由の一つでもあります。 好川哲人 『　　１．５／０．８８＝１．７０ となる．つまり，Ａさんと同じ人が１．７人いれば期間内に計画通り作業を終わることができるとわかる．』 の『Ａさんと同じ人が１．７人』は、『Ｂさんと同じ人が１．７人』の間違いではないでしょうか？ 残り３ページでしたらAさんなら３人日でできるはずです。２日なら（Aさんと同じ人を）１．５人雇えば終わるはずです。 長谷川（３５歳、コンサルタント） いつも勉強させていただいています。有益な情報をありがとうございます。 とてもよくわかりました 匿名さん
■本稿に対するご意見，ご感想をお聞かせください．■ ■は必須入力です ■コメント 自由にご記入ください ■氏名またはハンドル名 ■会社名または職業 ■年齢 才
このコンテンツは「プロジェクトマネージャー養成マガジン」としてメルマガで配信されています．メルマガの登録はこちらからできます．